LA LEY SINDE

EXPLICADA PARA LOS QUE NO SON "PENDEJOS DIGITALES" (Teddy Bautista dixit)

POR FAVOR; LEE AL MENOS HASTA LA LINEA DE PUNTOS.

Quizá algunos hayais oido hablar de la ley Sinde (por la ministra de cultura, Sinde).

Lo más fácil es que hayais oido información al respecto, de que si se trata de una ley para impedir la piratería en internet, o las descargas ilegales. Según dicen, es una ley para poder cerrar las webs de descargas ilegales de películas y música en España.

El problema no es ese. Ni siquiera de si la descarga de material protegido (música, pelis,...) sin ánimo de lucro es ilegal o no, que no lo es.

El problema de la ley Sinde es otro.

Hasta ahora, en España como en la mayoría del mundo, para declarar algo ilegal hace falta un juez. Los políticos dictan las leyes, los jueces juzgan en base a ellas y la policía las hace cumplir (vamos, lo que técnicamente se llama la separación de poderes, Legislativo, Judicial y Ejecutivo).

Bueno, pues con la ley Sinde aprobada, se daría poder a una comisión privada para determinar si una página web es ilegal o no, y cerrarla o no. Es decir, por primera vez en España y en (la mayoría) el mundo, hay una serie de personas que pueden "juzgar" sin necesidad de ser jueces.

Con esta ley no hablamos de si lo que hacen esas webs es legal o no. Con esta ley, se pasan por los huevos el sistema judicial, y son personas privadas las que determinan la licitidad de una acción.

¿Y quienes formarán este comite? Pues expertos en la materia a controlar: es decir, personas directamente perjudicadas por estas webs.

Por poner un ejemplo, sería como poner a el difunto Jesús Gil y amigos a determinar si lo que ellos hacían en Marbella era ilegal o no. Cualquiera con medio dedo de frente se daría cuenta de que independientemente de que lo que estuviesen haciendo fuese ilegal o no, iban a determinar en favor de sus propios intereses.

Como dice un refrán español, poner al zorro a guardar las gallinas.

Así que no te engañen los medios de prensa generalistas (que en su mayor parte pertenecen a grupos mediáticos dueños de discográficas y afines) cuando dicen que la ley Sinde es para proteger.

Nosotros, como ciudadanos, y tú también deberías, estamos en contra de una ley que vulnera nuestros derechos fundamentales como ciudadanos, y el derecho a ser juzgado con imparcialidad y por un juez.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ahora viene una explicación algo más "larga" respecto a las descargas "ilegales" y otras cuestiones relacionadas.

En España hay una ley muy específica en la que queda prohibido el intercambio de material con derechos con ánimo de lucro.

Voy a explicarlo: ánimo de lucro es sacar un beneficio (y además económico, no valen jamones). Así que en la ley actual, tal y como la tenemos hoy, es ilegal vender pelis y música. Así que mientras no haya intercambio de dinero, no hay delito. Es como cuando antes copiábamos una cinta de casete y la regalamos a alguien. Ahora sólo ha cambiado el medio/soporte: antes era una cinta, ahora es "el interné". Moralmente puede que no nos parezca bien, pero con la ley en la mano, en España, no es ilegal.

Las webs de descargas: la mayoría de los programas para intercambio de ficheros son del tipo "p2p" que viene a significar que el intercambio de ficheros se realiza entre 2 usuarios (el que envía y el que recibe), sin estar alojados en ningún servidor. Las "webs de descargas" no tienen alojados materiales, si no una especie de índice que dice a los clientes dónde están las partes.

Si visitais alguna de estas webs vereis que tienen montones de publicidad, con la que ganan dinero (unos dicen que mucho, otros que "el suficiente para pagar el servidor" (la linea y el ordenador donde está guardada la página web)). Pero a la ley, eso le da igual, es dinero. Pero como he dicho, para que la actividad sea ilegal, tiene que haber lucro en el intercambio. Y ya hemos dicho que esas páginas no tienen los ficheros y por lo tanto, no hacen los intercambios. Así que si tienen algún lucro es por difundir los enlaces, no el material, por lo que de nuevo no incumple la ley.

Estos os parecerá un poco raro, ya que se oye mucho en periódicos, teles y radio cuando detienen a alguien de estos. Normal, los dueños del periódico son también los dueños de la productora de música, o los de las películas son los que ponen los anuncios. ¡No muerdas la mano que te da de comer!. A lo que iba, han habido muchas detenciones y clausuras de webs por este motivo. Lo que después no sale en los medios es que TODAS, y digo TODAS las denuncias y detenciones al respecto han sido sobreseidas por los jueces por no haber indicio de delito. No han llegado ni a juicio.

Quizá os suene lo de "yo recuerdo haber leido algo de un condenado...". Sí, condenado... Al pobre tipo le dijeron, antes de llegar a juicio "oye, ¿aceptas una multa de 2000€, y quitamos la denuncia?", y el tipo aceptó. Ellos se apuntaron un tanto, que pudieron usar como publicidad sobre el tema, y el tipo se pudo olvidar del asunto, de jueces, de abogados,... Este señor se declaró el mismo culpable de un delito por el que hasta ahora nadie ha sido juzgado.

Así que ya tenemos claro como funciona el asunto en España.

Así puestos, la SGAE y compañía, presidida por la ministra de cultura (que un mes antes de serlo estaba cobrando subvenciones de dicho ministerio por sus películas) están jartos de los jueces: los muy malvados sólo hacen aplicar las leyes tal y como están, y no condenan a los "pendejos digitales" (palabras textuales dichas por Teddy Bautista, presidente de la SGAE, Sociedad General de Autores y Editores). Así que como no pueden cambiar la ley de propiedad intelectual (no es tan fácil cambiar una ley), se inventan otra para saltarse a los jueces.

Un comité de "sabios", integrado por miembros de la industria, será quien determinará si una web es "ilegal" y tendrá potestad para cerrarla y/o impedir su acceso (como se hace en China con las páginas webs que no le gustan al partido), sin preguntar a un juez. Luego ya si eso, se cursa denuncia y el juez determinará si fue con razón o no.

Para que una web pueda entrar entre las garras de esta comisión, la llamada Ley Sinde determina que "debe de enlazar a contenidos protegidos por derechos de autor".

Supongamos que tienes un blog. Y que para ilustrar una entrada, pones un enlace a un dibujo de Mickey Mouse. O de cualquier cosa "no creada por tí". Pues esta comisión podría, con su ley en la mano, cerrarla. Sin tener que darte explicaciones ni a ti ni a un juez. Como en Iraq.

Y también podemos ir un poco más allá. Tu pones en tu web una foto que has hecho tú. Al tiempo, Google la enlazará. Es decir, Google tendrá en su web/buscador un enlace a un material que no es suyo, es tuyo. Podrías denunciar a Google y que la cerrasen.

De hecho, Google es el mayor índice de enlaces a material que no les pertenece, por lo que incumple de sobras la ley y podría ser cerrada en España.

Y con esto, termino. Ya teneis más conocimiento sobre la materia y podreis fardar un poquito en el bar la próxima vez que alguien diga "vais a ir todos los piratones a la cárcel".